Европейски и парламентарни избори 2009

  [ Виж видео ]

Яне Янев, депутат и председател на "Ред, законност и справедливост" и председател на парламентарната комисия по корупция, и представителят на ДПС Четин Казак дискутираха в студиото на "Денят започва" въпроса за касиране на изборните резултати в Турция, вследствие на което 7 или 5 мандата на ДПС да бъдат отнети или преразпределяни. По този спор е сезиран и Конституционният съд.

Конституционно дело номер 10 е образувано, съобщи Четин Казак, въпреки, че според ДПС искането до Конституционния съд е трябвало да бъде отклонено като недопустимо. Не ни е страх от преразпределяне на мандатити, тъй като сме убедени, че няма никакви съществени нарушения или действия, които биха могли да опорочат изборите не само в Република Турция, а и въобще. Имаме категорични данни и аргументи, с които опровергаваме едно по едно всички основания, които се съдържат в искането, отправено от РЗС до Конституционния съд. КС не е трябвало да въобще да допусне искане, което е препратено механично от главния прокурор, следвало е той да изрази становище или изрази преценка за основателността на направеното искане, просто главният прокурор не е искал да се ангажира с позиция, поясни Казак. Едно от основаният на РЗС е, че е имало секции с над 1000 гласували и по презумпция там има нарушения, но има според справка на МВнР има много секции в чужбина, където са гласували много повече от 1000 души на едно място - например в Лондон в 4 секции са гласували така, а абсолютният рекорд се държи от Мадрид, където в една секция са гласували 2 300 човека, заяви представителят на ДПС.

Яне Янев заяви, че всичко е много лесно обяснимо. Конституционният съд е излязъл с определение и само двама от всички конституционни съдии са били с особено мнение. Смятам,че решенията на КС не трябва да се коментират. Ще има дело и КС ще се произнесе по това, което ние сме представили. Освен сигнала, който сме внесли, ние сме посочили конкретни факти и обстоятелства, от които е видно, че е грубо нарушено изборното законодателство в Турция. Тук не става въпрос за големият брой хора, упражнили правото си на глас в една секция, а дали изобщо са го упражнили.

Пълен текст на разговора

Водещ Виктор Николаев:

Добро утро и на следващите ни гости - господин Яне Янев, председател на "Ред, законност и справедливост", и шеф на комисията против корупцията в парламента. Господин Четин Казак, представител на Движението за права и свободи. Ще говорим около спора, за който беше сезиран и Конституционният съд, за това възможно ли е да се касират изборните резултати в Турция, вследствие на което 7 или 5, по различни сметки, от мандатите на ДПС да бъдат отнети и да бъдат преразпределени. Преди това обаче ще използвам присъствието на господин Янев по другата голяма тема - укриването на данъци и въобще това, което с случва в спорта, във футбола. Казахте, че ще викате в комисията, дори употребихте думата олигарси, футболните олигарси. Голяма част от президентите използват отборите за пране на мръсни пари. Кого ще повикате, с кого ще започнете?

Яне Янев:

Всички граждани са равни пред закона и съгласно Член 80 от конституцията няма пречка те да бъдат извикани в комисията, за да дадат обяснение.

Водещ:

На какво обаче?

Я. Янев:

На много въпроси, които се пораждат от ревизията, направена от НАП. И тъй като това е данъчно-осигурителна тайна, аз не мога да влизам в подробности. Но този доклад ни служи за база, върху която да започнем реалните проверки.

Водещ:

Най-фрапантното обаче е разминаване на приход, който може да се докаже по официални данни, това ли е?

Я. Янев:

Не само това. Една огромна част от паричните трансфери, ако се проследят, се вижда, че в крайна сметка това са фантомни пари, които никога не са били заприходявани и в крайна сметка огромна част от тях нямат произход.

Водещ:

Кешови плащания?

Я. Янев:

Да.

Водещ:

Пример имате ли?

Я. Янев:

Много.

Водещ:

Един да дадем, който е най-драстичен?

Я. Янев:

Не е редно да се дават такива примери, но искам да ви кажа, че това е практика в повече от половината отбори от А група.

Водещ:

Потвърждавате това, което е като информация във вестниците и се нарича неофициално заради данъчната тайна.

Я. Янев:

Ами вестниците, както винаги, имат свои източници.

Водещ:

Не се разминава от официалната информация.

Я. Янев:

С нищо не се разминава.

Водещ:

Добре. Да кажете кого ще извикате в комисията все пак? Първи поканен?

Я. Янев:

Това ще го кажа, след като комисията вземе решение.

Водещ:

Правите връзка между спорт и организирана престъпност, така ли?

Я. Янев:

Ами в самия спорт има също организирани престъпни групи. Те са или са действали като такива.

Водещ:

А спортът е параван, така ли?

Я. Янев:

Ами, ако се проследи дейността на въпросните президенти, ще стане ясно, че вие сте прав.

Водещ:

Добре, веднага към другата тема. Господин Казак е представител на ДПС. Движението вчера излезе със становище, че се правят, обществото се захранва с опасни твърдения и в общи линии опровергавате данните, които РЗС изнесе и на база на които, бяха цитирани конкретни протоколи, на база на които се иска касиране на изборния резултат. Защо точно в този момент решихте да повдигнете темата?

Четин Казак:

Защото конституционно дело номер 10 е образувано, въпреки че според нас искането, което е отправено до Конституционния съд, е трябвало да бъде отклонено като недопустимо, но Конституционният съд е счел за по-целесъобразно да го приеме за допустимо.

Водещ:

Страх ли ви е, че 7 от мандатите ви, както казват от РЗС, може да бъдат отнети и да се преразпределят депутатските позиции, ако се окаже наистина, че има манипулация в секциите в Турция?

Ч. Казак:

В никакъв случай не ни е страх, тъй като сме убедени, че, първо, няма никакви съществени нарушения или действия, които биха могли да опорочат изборите не само в Република Турция, а и въобще.

Водещ:

Защо сте сигурни, кое ви дава основание?

Ч. Казак:

Сигурни сме, тъй като имаме категорични данни и имаме аргументи, с които опровергаваме едно по едно всички основания, които се съдържат в искането, отправено от "Ред, законност и справедливост" до Конституционния съд.

Водещ:

Кое например опровергавате на база на данни ваши?

Ч. Казак:

Сега, първо, Конституционният съд не е трябвало въобще да допусне искане, което е препратено механично от главния прокурор. Главният прокурор е следвало да изрази становище, да направи поне някаква преценка за законосъобразността, конституционосъобразността на отправеното искане, основателността поне на пръв поглед. Не го е направил. препратил е механично. По този начин той не е изпълнил ангажимента, който конституцията възлага на онези органи, които имат право да сезират Конституционния съд.

Водещ:

Тоест това е политически акт, а не акт на висш магистрат...

Ч. Казак:

Не, просто главният прокурор не е искал да се ангажира с позиция. Но Конституционният съд е трябвало на това основание да отклони като недопустимо искането.

На второ място, основното твърдение на искателите е, че, видите ли, понеже има констатирани секции в Република Турция, където са гласували над 1000 души, а това е технически невъзможно според тях, затова задължително и без съмнение там трябва да е имало манипулации и фалшификации и т.н.

Водещ:

Дали ги има тия бюлетини налични в...

Ч. Казак:

Имаме. Ето, официална справка е изпратена в Министерството на външните работи, в която ясно е посочено, че има една дузина секции в чужбина, в други държави извън Турция, където в една секция са гласували много, много над 1000 души. Ето, в Лондон в 4 секции са гласували в едната 1973, 1398, 1660. Абсолютният рекорд се държи от Мадрид, където в една секция са гласували 2300 човека. Но учудващо...

Водещ:

Ако и там има манипулация, това опровергава ли...

Ч. Казак:

...авторите на искането не поставят пред Конституционния съд

въпроса нека да провери как в тези секции е гласувано...

Водещ:

В смисъл, ако има нарушение на други места...

Ч. Казак:

...а поставя тенденциозно изискване само и единствено да провери секциите в Република Турция.

Водещ:

Добре.

Ч. Казак:

На трето място, твърди се, че едва ли не имало много дописани лица в избирателните секции.

Водещ:

Не е ли така?

Ч. Казак:

Да, така е. Но това е нормалният начин да се гласува в чужбина. Тъй като нашите зрители трябва да знаят, че в чужбина основният избирателен списък се образува само от онези български граждани, които са подали заявления.

Водещ:

Добре, да чуем и г-н Янев, който...

Ч. Казак:

Всички останали, които се явят в изборния ден, се дописват в т.нар. допълнителен списък. И не случайно навсякъде в чужбина, тази справка го показва категорично, навсякъде в чужбина, където са образувани избирателни секции, броят на лицата, дописани в избирателните списъци, е някъде дори десетократно по-голям от броя на тези в основния.

Водещ:

Тоест поставяте въпроса защо са се концентрирали около някакви необясними факти само в Турция, а не примерно в Мадрид ли казахте?

Ч. Казак:

Мадрид, Атина, Никозия, САЩ, Лондон и т.н., и т.н.

Я. Янев:

Всичко е много лесно обяснимо и още от това, което каза колегата Казак, е изключително учудващо за мен, защото все пак той е парламентарист с опит. И Конституционният съд не се е занимавал с казал, рекъл, а е гледал по същество и е излязъл с определение. Има определение и само двама от всички конституционни съдии са били с особено мнение. Ако някой иска да подлага решение на Конституционния съд за дебат, това си е негов проблем. Аз считам, че решенията на Конституционния съд, били те удобни или неудобни за някого, трябва да не се коментират. Ще има такова дело и Конституционният съд ще се произнесе по това...

Водещ:

Според вас може ли да се стигне...

Я. Янев:

...по това, което ние сме представили. Освен сигнала, който сме внесли първо при главния прокурор, за да могат да се направят редица проверки, преди ние да поискаме от главния прокурор да сезира Конституционния съд, ние сме дали сигнал и сме посочили конкретни факти и обстоятелства, от които е видно, че е грубо нарушено изборното законодателство в Турция. Тук не става въпрос само за големия брой хора, които са упражнили правото си на глас в една секция...

Водещ:

Да, защото той казва има...

Я. Янев:

...а дали изобщо са го упражнили.

Водещ:

В смисъл?

Я. Янев:

Вижте какво ви казвам - дали изобщо са го упражнили. Дали някой...

Водещ:

Тоест това, което...

Я. Янев:

Дали някой друг не е отишъл, не е събрал едни документи за самоличност и не е вписал в списъците едни гласове, които изобщо не са стигнали до избирателните секции. И освен...

Водещ:

Тоест говорите за евентуално разминаване между бюлетините, които са налични в...

Я. Янев:

Не за евентуално, говоря за драстично разминаване между намерените действителни бюлетини в урните, вписаните избиратели в основния и допълнителния списък, вписаните гласове в протокола, нали ваш репортер беше на наша пресконференция и ние дадохме всички 122 протокола с изключение на този в Чорлу, който изобщо го няма. И като направите съпоставка между тези три данни - бюлетини, списъци и протоколи, се вижда, че има драстично разминаване с оповестените в сайта на ЦИК данни от изборите, които са диктувани в изборната нощ.

Водещ:

От ЦИК казаха, че така работят по... такива са им правилата по протоколграмите, ако не греша.

Я. Янев:

Да, точно така. Но, но от протоколграмите, те са дадени само по партии, до момента ЦИК не е разполагало с никакви други документи - нито със списъците, нито с оригиналните протоколи.

Водещ:

Какво предстои сега да се брои? Може ли да се стигне до отваряне на изборните книжа, да се броят бюлетините и да се съпоставят дали примерно тяхното количество отговаря на броя записани участници в изборите?

Я. Янев:

Това ще го реши Конституционният съд.

Водещ:

Има такава възможност юридическа. Дали не е по-добре да...

Ч. Казак:

Вижте, това дело е прецедент. Въобще тези три дела, които в момента са заведени пред Конституционния съд - 8, 9 и 10, са за пръв път.

Водещ:

Да, има първи път.

Ч. Казак:

Конституционният съд се занимава по тази точка. Така че Конституционният ще прецени. Но на мен ми се струва...

Водещ:

Не искате ли да се изброи, да се провери наистина, ако наистина това са опасни твърдения, които се захранват, да се опровергаят, ако се отворят всички книжа и се почне ред по ред да се проверява?

Ч. Казак:

Вижте, има си... има органи в тази държава, упълномощени от закона да следят.

Водещ:

Като партия не искате ли да се направи тая проверка...

Ч. Казак:

Естествено, естествено, ако съществуват съмнения. Друг е въпросът дали Конституционният съд, този висш държавен орган, който следи за конституционосъобразността на актовете в държавата и специално на висшите държавни органи, ще прецени дали да слезе до това ниво да отваря чували и да почва да брои бюлетина по бюлетина.

Водещ:

Според вас ще е проява на лош вкус слизане на ниво ли?

Ч. Казак:

Не, нека Конституционният съд да прецени, той е в пълното си право, на на мен ми се струва безпринципно една партия да иска да се проверят някакви нейни твърдения за претендирани нарушения в една държава само и единствено, а тогава, когато са налице данни за подобни явления и подобни цифри в други държави, тази партия мълчи.

Водещ:

Твърдите ли, че Конституционният съд изпълнява политическа поръчка? Такова внушение се очертава от думите ви.

Я. Янев:

Ако им позволите само да вметна, че ние сме съгласни да бъдат проверявани всички секции от чужбина, няма пречка. Ще се види и на други места освен Турция, че ДПС е действало по аналогичен начин, по какъвто е действало и в Турция.

Ч. Казак:

Ето ви протокола от Мадрид, където са гласували 2285 души действителни бюлетини, от 1515 са за ГЕРБ, за "Ред, законност и справедливост" има 45, за партия "Атака" 378, а за Движението за права и свободи има 22 бюлетини.

Водещ:

Казвате, че броят на...

Ч. Казак:

Ако се твърди, че ДПС е действало, трябваше тук да има поне 1200 гласа за ДПС, има 20. Най-малко ДПС е получило в Мадрид.

Я. Янев:

Не, тук от ДПС са извадили няколко протокола, които са удобни, за да поддържат тяхната теза, и се опитват по този начин през обществото да покажат, че едва ли не са невинни.

Ч. Казак:

Не, г-н Янев, трябва да сме принципни, когато отстояваме позиции, не тенденциозни.

Я. Янев:

Точно така. И за да сме принципни, трябва да има...

Ч. Казак:

Когато кажем А, трябва да кажем и Б.

Я. Янев:

...трябва да има експертиза. Да се проведе, ако трябва, и симулантно гласуване и да се установи съобразно изискванията на българското следствие дали това, което ние твърдим, че е невъзможно...

Водещ:

Като времетраене, като секунди?

Я. Янев:

Да... за по-малко от минута и половина да упражниш правото си на глас. Защото имайте предвид, че в чужбина списъците основно се дописват, собственоръчно някой ги пише, собственоръчно, не ги набира по десетопръстната система.

Водещ:

Така. Още един важен въпрос, който следва оттук насетне, какво последствие може да има. Възможно ли е наистина, както вие желаете, да се извадят седем, по сметки и други изчисления са пет, от депутатите от ДПС да бъдат извадени от парламента и да се преразпределя. Възможно ли е, каква ви е крайната цел? Юридически г-н Казак ви каза, че не е възможно.

Я. Янев:

Има три възможни хипотези. Едната възможна хипотеза е да бъдат намалени мандатите на Движението за права и свободи и да бъдат разпределени между другите политически партии. Има втора хипотеза - Конституционният съд да констатира тези нарушения, да се произнесе с решение, но да счете, че не е необходимо да се касират мандати. Има и трета хипотеза - Конституционният съд да касира изобщо изборите. Това са...

Водещ:

Как изобщо?

Я. Янев:

Да, напълно да бъдат касирани изборите, ако нарушенията тотално са опорочили вота. Това са по принцип три хипотези. Като хипотези.

Водещ:

Според вас първата е най-логична, така ли?

Я. Янев:

А какво ще се случи аз не искам да гадая от името на съда.

Водещ:

Възможно ли е, преди да влезем в студиото ми споменахте, че няма как депутат, положил клетва, да бъде изваден, така ли?

Ч. Казак:

Първо, третата хипотеза е абсолютно фантасмагорна - да се касират изцяло изборите. Що се отнася до другите две хипотези, първо, искам дебело да подчертая, че по данни, официални данни, изнесени от ГРАО, от 4 милиона и 300 хиляди души е констатирано, че има двойно гласуване, т.е. има нарушения само за 179 човека, от които 73-ма...

Водещ:

Това е за двойното гласуване.

Ч. Казак:

От това става ясно, че каквито и нарушения да е имало тук и там, те по никакъв начин не биха могли да повлияят върху крайния резултат. На следващо място - Конституционният съд...

Водещ:

Може или не може да се изкарат депутати от парламента?

Ч. Казак:

Не може да... по тази хипотеза, хипотезата на обявяване за незаконосъобразност на избора на народни представители да отнема вече придобити мандати, вече встъпили в длъжност депутати - подобно искане би могло да има ефекта на касиране на избор само тогава, когато то е било подадено и Конституционният съд се е произнесъл преди конституирането на съответното Народно събрание. Искам още един път да подчертая, че в случая считаме, че се касае за тенденциозно, абсолютно неоснователно сезиране, явно продиктувано от недоволството у някои водещи фактори в партия "Ред, законност и справедливост", които не успяха да намерят място в парламента, да се опитат по този начин да коригират изборните резултати.

Водещ:

Добре, трябва да вървим към финал. Разбрах, че само Доган ще

викате в комисията...

Я. Янев:

Аз само искам нещо да поясня, което е много важно. Вие знаете, че Върховният административен съд има трайна практика за касиране на избори и, да речем, практиката на Върховния административен съд е тогава, когато има достатъчно факти и обстоятелства, от които е видно, че са опорочени изборите, касират изобщо или кмет, или общински съвет, не изваждат мандати. Затова, ако тази практика по някакъв начин стане аналогична и на Конституционния съд, ще се стигне до същото, което вече не е прецедент.

Ч. Казак:

Първо, трябва дебело да се подчертае, че тук се касае за парламентарни избори, за твърдения, че е имало нарушение в чужбина, където се гласува само за партии и коалиции. Второ, във всяка една държава има гласуване за всички партии и дори да има някакви нарушения в изборните книжа, протоколи и т.н., това по никакъв начин не може бъде направена връзка с определена политическа сила.

Я. Янев:

Мандатите се придобиват...

Ч. Казак:

Така че искането единствено само ДПС да бъде сезирано, е абсолютно неоснователно.

Я. Янев:

Мандатите се придобиват от суверена. Така както гласуват за общински съветник, по същия начин гласуват и за народен представител.

Водещ:

Добре, последен въпрос - защо ще викате г-н Доган, няма ли да е някаква форма вече на репресия да го привиквате в комисията?

Я. Янев:

Не става въпрос за репресия, нали, няма някой да бъде малтретиран или нещо подобно. За каква репресия става въпрос, когато има съответни сигнали, които са от хора, които застават зад имената си, и г-н Доган трябва да бъде изслушан.

Водещ:

За какво?

Я. Янев:

Разбира се, всички български граждани трябва да се съобразят тогава, когато е необходимо изслушване в съответната комисия.

Водещ:

Какво ще го питате?

Я. Янев:

Какво ще го питаме ще реши комисията.

Водещ:

А вие какво сте си намислил?

Я. Янев:

А, аз нищо не съм си намислил.

Водещ:

Добре. Много ви благодаря. Сега ми дават знак колегите, че... Всъщност виждам, че може би ще ви трябва време да се регистрирате и в зала, да не ви задържам повече, понеже пленарно заседание... Има днес, нали?

Я. Янев:

Ще ви бъдем благодарни, ако ни освободите.

Водещ:

Да не си навлечете наказание от г-жа Цачева. Много благодаря на г-н Казак и на г-н Янев.